Krieg der Oligarchen

Oligarchen verhalten sich im Machtkampf wie Mafiosi. Je nach strategischer Zweckmässigkeit wird zwischen Freund und Feind unterschieden. “Freund” ist kein treffender Begriff – Bündnispartner passt besser, denn der kann schnell zum Feind werden. Wenn Oligarchen der Staatsmacht habhaft werden, bietet sich ihnen die Chance, entsprechende strategische Geschicklichkeit vorausgesetzt, zum Imperialisten zu werden. So entstand der Erste Weltkrieg, und der gegenwärtige Ukrainekrieg auch. Die bewusstlose deutsche Medienöffentlichkeit mag diese Betrachtung nicht – sie ist für Vergessen, für Gut und Böse, für eine schwarz-weisse Welt. Denn sie ist ja selbst in ihren grösseren Teilen von Oligarch*inn*en beherrscht.

Oligarchen sind Menschen egal, jedenfalls die Menschenrechte. Sie sind Material. Im Krieg geht einiges davon verloren. Das spielt keine Rolle. Entscheidend ist Sieg oder Niederlage. Verhandlungen werden nur eingegangen, wenn sie unvermeidlich sind. Um dafür günstige Ausgangspositionen zu schaffen, sind weitere Tote notwendig und in Kauf zu nehmen. Und vor Niederlagen lieber “letzte Blutstropfen”. Das ist Faschismus. Jede*r Demokrat*in mit Verstand darf dabei nicht mitgehen.

Exkurs Hitler-Parallelisierung: unter deutschen Mediennasen ist sie besonders populär, und wird alle paar Jahre als rhetorische Waffe zum Einsatz gebracht. Ihnen muss mal jemand begreiflich machen: die deutschen Nazis – und es waren sehr viele, und sind heute noch zu viele – haben den 2. Weltkrieg verloren, weil sie keine Atomwaffen hatten. Die angeblichen “Hitlers” Saddam Hussein und Muammar al-Ghaddafi hatten auch keine. Obwohl sie sie sicher gerne genommen hätten. Waren es nicht  deutsche Plutoniumdealer, die (u.a.) bei ihnen hausiert haben? Die Monitor-Redaktion sollte mal in ihre Archive hinabsteigen, um sich wieder zu erinnern.

Wer sich zum Narren der ukrainischen Oligarchen macht, wie relevante Teile der deutschen Ampelkoalition, seine eben noch selbst gewählten Staatsspitzen desavouiert und sogar einen Regierungssturz in Kauf zu nehmen bereit ist, hat die eigene politische Satisfaktionsfähigkeit aufgegeben, und nähert sich der Mentalität von Amokläufern. Die Betreffenden landen auf der gleichen intellektuellen Stufe wie die Putin-Propagandisten.

Der Bundeskanzler und der französische Präsident (in dem Link s. 9 h) scheinen noch nicht dazu zu gehören. Noch nicht einmal der russische Lukoil-Konzern gehörte dazu – bislang.

Angesichts der Tragweite und Explosivität der gegenwärtigen Lage würde ich an den Bundeskanzler allenfalls die kritische Frage richten, warum er sich mit seinen Ausführungen einem Medium hingibt, das nichts besseres zu tun hat, als ihn digital einzumauern. Eine öffentlich zugängliche TV-Ansprache wäre dem Thema weit angemessener. Und würde die Irren in seinen Regierungsfraktionen vielleicht besser im Zaum halten. Ich jedenfalls würde ihn – zum ersten Mal in meinem Leben – fast wählen, wenn er diese Haltung verteidigt und durchzieht.