Faschistoides Konstrukt zur Vorbereitung eines Angriffskriegs
Wenn ich Putins Brandrede zur Ukraine richtig verstanden habe, dann stellt er die ukrainische Staatlichkeit und Nationalität historisch als eine Erfindung Lenins dar, der damit im Bürgerkrieg nach 1917 ukrainischen Nationalisten Zugeständnisse machte, um sich selbst an der Macht zu halten. Nach dieser Logik gab es also zumindest ein paar Leute – Ukrainer jenseits von Lenin – die eine ukrainische Eigenstaatlichkeit wollten. Und zwar zumindest so viele, dass man mit ihnen ziemlich weitgehende Kompromisse machen musste, um selbst an der Macht zu bleiben, und zwar v.a. den Kompromiss, ihnen eine ukrainische Eigenstaatlichkeit im Rahmen der Sowjetunion zuzugestehen. Stalin und Chruschtschow sollen nach Putin diesen Weg weiter gegangen sein. Damit hielten sie die Leninsche Hirngeburt einer eigenständigen ukrainischen Nationalität am Leben. Tatsächlich aber gebe es gar keine ukrainische Eigenständigkeit, man sei gemeinsam ein russisches Blut und eine Gemeinschaft der Rechtgläubigen.
Und die Ukrainer, die an einer ukrainischen Eigenständigkeit festhielten, wären von oligarchisch-clanmäßigen Interessen getrieben und/oder bezahlte Agenten fremder, ausländischer Mächte. So lese ich jedenfalls die Kernbotschaften in Putins reichlich verworrener und selbstwidersprüchlicher Rede. Alle diese Botschaften laufen auf ein Ziel hinaus: Die ukrainische Eigenstaatlichkeit aufheben, um die Menschen dort als Bluts- und Kulturrussen heim ins Putinreich zu holen. Ich weiss nicht, ob ich das Ganze wirklich richtig verstanden habe. So, wie es sich mir im Augenblick darstellt, ist es ein faschstoides Konstrukt zur Vorbereitung eines Angriffskriegs.
Mehr zum Autor hier.
Letzte Kommentare